父母妹だけは殺せなかったタリウム女子大生ＶＳ儒家（孔子、孟子、荀子）法家（商鞅）

「論語」子路第13-18
葉公語孔子曰。吾黨有直躬者。其父攘羊。而子證之。孔子曰。吾黨之直者異於是。父爲子隱。子爲父隱。直在其中矣。

著名な政治家が言った。

「私の国には順法精神あふれる正直者がいる。自分の親が他人の羊を盗んだのを見逃さず、警察に訴えた。こういう行為が社会を良くするのだ」

儒教の始祖・孔子が答えた。

「私はその息子の行為が社会を良くするとは思いません。親は子の罪を隠し、子は親の罪をかばう。この（法に反する）情動にこそ、親子という（善悪では割り切れない）不条理な関係にこそ、社会を成立させる根本があるのです」

「論語」泰伯第8-9
子曰、民可使由之。不可使知之。
子曰く、民は之に由らしむ可し。之を知らしむ可からず。

孔子が言った。

「大衆を政治に従わせることはできるが、大衆に政治の意味を理解させるのは難しい（ほぼ不可能だ）」。

ここでは、政治のことだとされているが、政治に限らない。
政治の代わりに、「ルール」「法」「善悪」「情報」「学問」でも意味は通る。

「孟子」公孫丑上
孟子曰、人皆有不忍人之心。
先王有不忍人之心、斯有不忍人之政矣。
以不忍人之心、行不忍人之政、治天下可運之掌上。
所以謂人皆有不忍人之心者、今人乍見孺子将入於井、皆有怵惕惻隠之心。
非所以内交於孺子之父母也。非所以要誉於郷党朋友也。非悪其声而然也。
由是観之、無惻隠之心、非人也。無羞悪之心、非人也。無辞譲之心、非人也。無是非之心、非人也。
惻隠之心、仁之端也。羞悪之心、義之端也。辞譲之心、礼之端也。是非之心、智之端也。
人之有是四端也、猶其有四体也。

儒教保守本流・孟子が言った。

「人間には皆、他人の不幸を見過ごせない気持ち《善性》がある。

名君は、善なる気持ちがあったから、善なる政治を行った。善性があれば、政治は正しく行われる。

もし幼児が井戸に落ちそうになっているのを見たなら、誰でも、無意識に、助けようとするだろう。その動機は、利益を期待したり、評判を気にする、損得勘定ではない。

よって、慈悲の心が無い者は、恥を知る心の無い者は、謙譲の心が無い者は、分別の心が無い者は、人間ではない。
慈悲の心は「仁」の始まりである。
恥を知る心は「義」の始まりである。
謙譲の心は「礼」の始まりである。
分別の心は「智」の始まりである。
人間がこの４つの始まり「四端」を持つのは、両手両足を持つのと同じである（逆に言えば、「四端」を持たない者は人間ではない）」

「荀子」性悪篇第26
人之性悪、其善者偽也。
今人之性、生而有好利焉。順是、故争奪生、而辞譲亡焉。
生而有疾悪焉。順是、故残賊生、而忠信亡焉。
生而有耳目之欲、有好声色焉。順是、故淫乱生、而礼義文理亡焉。
然則従人之性、順人之情、必出於争奪、合於犯文乱理、而帰於暴。
故必将有師法之化、礼義之道、然後出於辞譲、合於文理、而帰於治。
用此観之、然則人之性悪明矣。其善者偽也。

儒教異端派・荀子が言った。

「人間の本質は悪であり、善に変われるのは人為＝矯正＝教育の結果である。
人間は利益を好む。ゆえに、奪い合いとなり、謙譲の美徳を失う。
人間は憎悪の心を持つ。ゆえに、他人に被害を与え、友好を失う。
人間は欲望を持つ。ゆえに、社会が混乱し、秩序を失う。
人間がその本質のまま行動すれば、社会は悪に染まる。
だからこそ、人間には教育を叩き込む必要がある。そうして初めて社会は正しく治まる」

「史記」商君列伝
令既具未布、恐民之不信己。乃立三丈之木於國都市南門募民、有能徙置北門者予十金。民怪之、莫敢徙。復曰、能徙者予五十金。有一人徙之。輒予五十金、以明不欺。卒下令。

法家思想の政治家・商鞅は、都市の南門に棒杭を立て「この棒杭を北門に移した者に十金を与える」と布告する。
しかし民衆は、このまったく不可解な布告に、これは何かの罠かも知れないと疑いを持ち、棒杭を動かす者は誰もなかった。
商鞅は「移した者に五十金を与える」と再度布告する。
そこで、一人の男が、蛮勇をふるって、棒杭を北門に移した。商鞅は布告通り、男に五十金の大金を与えた。
ここに至って民衆は、商鞅の言葉を信用し、その治世を信用するようになった。

有名な「徙木之信（移木之信）」の故事である。

・・・・・

人間は、この世に生まれ出でて、そして必ずいつかは死ぬ。

人間は必ず、あなたも私も、物言わぬ死体になる。この無慈悲、この不条理。

死体は、笑ったり泣いたりする生きた人間ではない。

かといって、宅配便を取り出した後に残る段ボールや発泡スチロールのような、単なるゴミでもない。

この不可思議な、厄介な存在・死体を管理・処分する行為を「葬送」という。

この「葬送」という、農業や工業のような普通の産業ではなく、（表面上）まったく非生産的な宗教的行為を源流として生まれた思想が、孔子の儒教である。

この儒教こそが、支那思想の中軸であり、この儒教に対抗・批判する立場から、様々な思想集団が台頭する。その中でも主要なのが、老荘思想、墨家、そして法家の３大派閥となる。

仁だの礼だの言ったところで、現世の政治は、俗人の精神は、変わらない。この世はクソだ。クソはクソでしかない。アンタの誠実さは判るが、やめとけやめとけ＞孔子ドノ、、、と冷笑するのが老荘思想。

葬送から親子関係、親子関係から社会の秩序を構想するのは、分断と差別と混乱しか生まない。人間は平等である！強固な思想による団結だけが社会を動かすのだ！、、、と怒るのが墨家。

仁だの礼だの、そんなキレイゴトでは、しょせんはエゴイストでしかない人間を管理できるものではない。社会の秩序を守れるのは「法＝暴力」だけだ、、、と否定するのが法家。

大雑把に言えばそうなる。

だから、老荘思想も、墨家も、法家も、儒教を批判しているが、全面否定は（しているつもりかもしれないが）出来ていない。

３大派閥とも、儒教から出発しているので、儒教的な要素を切り離し難く内蔵している。

ある意味、それぞれが別々の方向で、儒教のバージョンアップを目指した、といってもいいのだ。

孟子と荀子はどちらも儒教の系統に属するが、立ち位置は対立する。

「仁義礼智＝人間」と主張する「性善説」孟子が儒教の保守本流とすれば、

「仁義礼智と人間の間には断絶がある」とする「性悪説」荀子は非主流だ。

その荀子の思想から、商鞅や韓非子など法家思想が誕生する。荀子は儒教と法家の橋渡し役に当たる。

商鞅の棒杭を移動させるエピソードは「大衆には、法＝政治の本質や意味なんて分かりっこない。大衆に理屈は要らない、無意味でいい。懲罰と褒美で、アメとムチで、犬を躾けるように、奨励と禁止を叩き込めばいいのだ。」ということだ。

つまり法家の商鞅は、荀子の性悪説に非常に近い。

孟子のように「人間には仁義礼智が本質的に備わっている」なんて思ってない。

ただし、荀子の性悪説と商鞅の棒杭は非常に近いが、一緒ではない。

荀子は、悪である人間も「何が善で、何が悪か？」を教育すれば、知性で理解可能で、法で処罰しないでも、矯正できる、と思っている。まだまだ人間を信じている。

商鞅は、人間を信用していない。理屈を理解できると思っていない。人間に判るのは痛みと利益だけだ。人間は犬畜生と同じだ。そういう意味で、荀子よりは、孔子から遠い。

じゃあ、商鞅や荀子は、孟子の師匠筋に当たる孔子とは全く対立するのか？と言えばそうでもなく、論語の「民は之に由らしむ可し。之を知らしむ可からず」などは、商鞅や荀子の思想の直結する。

しかし、同じ論語の「法律より、親子の情愛だ」などは、「エゴイズムは社会の害悪」とする荀子や、「大衆は法律通りにやれ」とする商鞅とは、全く対立する。

法家もまた、孔子の弟子であり、同時に反逆者なのだ。

そして、平成の御代、東夷の蓬莱島に「タリウム女子大生」という、儒教の孟子、荀子とも、法家の商鞅とも、全く対立する、異能の思想家・狂気の実践家が登場した。

＜タリウム事件＞元名大生に無期懲役判決（河北新報） - Yahoo!ニュース

2017/3/24(金)
　名古屋市で知人の高齢女性を殺害し、仙台市で同級生2人に劇物の硫酸タリウムを飲ませたとして、殺人や殺人未遂などの罪に問われた元名古屋大女子学生（21）＝仙台市出身、事件当時未成年＝の裁判員裁判で、名古屋地裁（山田耕司裁判長）は24日午後、求刑通り無期懲役の判決を言い渡した。
　最大の争点だった責任能力の有無について、判決は検察側の主張を認め「一連の事件でおおむね合理的な行動を取り、責任能力はあった」と判断。非常に重い精神障害を理由に「責任能力はなかった」とし、全ての事件で無罪を求めた弁護側の反論を退けた。
　10日の論告求刑公判で、検察側は「更生の可能性は極めて乏しく、生涯にわたる償いが必要だ」として無期懲役を求刑していた。
　殺人、放火未遂事件を審理した法廷で、元名大生は「人が死ぬ過程を見たかった」「生物学的なヒトなら誰でもよかった」などと衝撃的な発言を繰り返す一方、タリウム事件については「観察目的」と述べ、殺意を否定した。

犯行告白も捜査に至らず＝シグナル見過ごされ―元名大生（時事通信） - Yahoo!ニュース

2017/3/24(金)
　名古屋大の元女子学生（21）が同級生ら2人に劇物の硫酸タリウムを飲ませた時、元学生は仙台市の高校2年生だった。
　公判では、元学生が学校に薬品を持ち込むなど特異な言動で周囲に知られ、妹（19）らには犯行を打ち明けていたが、捜査の手が及ばなかったことが明らかになった。
　2012年6月、高校の同じクラスの男子生徒がタリウム中毒を発症。一方、元学生はナイフや薬品類を持参したり、劇物硫酸銅の粉末を他の生徒らになめさせたり、「変わり者」とされていた。
　男子生徒は宮城県警の捜査に、「クラスで白い粉をなめさせていた」と元学生の名前を挙げ、元学生の地元警察署も、父親からの相談を受け薬品所持を把握していた。妹も公判で、タリウム投与を「（当時）お姉ちゃんに教えてもらった」と証言。しかし情報は共有されず、元学生は容疑者として浮上しなかった。
　タリウム中毒の症状が出たもう一人の女子生徒について、元学生は公判で「ストレスが原因とされたと聞いた時、医学の力ってこんなもんかと思った」と振り返った。
　元学生はタリウム投与以外の事件も妹に告白。妹は証人尋問で、14年12月の名古屋市の女性殺害事件当日、「姉から電話で『きょう人を殺したんだよ』と聞いた」と説明した。翌日実家に戻った元学生から「おので殴った」と聞き、血を浴びたズボンを洗濯させられたと話した。大半の事件について聞いていた友人もおり、母親も「夢か現実か分からないけど人を殺したかも」と打ち明けられていた。
　元学生は名大進学後、ツイッターに殺人願望をつづった。妹は「鎌やナイフを胸に突き付けられたこともあった」と証言。元学生が発したシグナルは見過ごされていた。

タリウム女子大生がヤバいことは、父も、母も、妹も、みんな知っていた。

知っていながら、事前に手段を打てなかった。

「まさかまさか」、最悪の事態を予想するほど、人間は強くはない。

「娘は人を殺しかねない、今のうちに何とかしないと」と決断できる親は少ない。

長崎佐世保の殺人鬼・少女Ａと同じである。

古今東西、親と子の間に、そんなモノが見つかったことは一度もない。～少女Ａ「佐世保女子高生バラバラ殺害事件」 - 在日琉球人の王政復古日記

佐世保殺人少女の父親を殺したのは【この私】である。 - 在日琉球人の王政復古日記

古代支那と同じく、平成日本でも「家族が犯罪を犯しそうです」と告発するのは至難の業なのである。

タリウム女子大生は、儒教保守本流・孟子の敵対者である。

彼女は、幼児が井戸に落ちるのを助けるのではなく、溺死するのを観察したい。いや死を観察したいがために、他人を井戸に投げ込んだ。

孟子の説く、慈悲の心、恥を知る心、謙譲の心、分別の心、「四端」が欠如した人間だ。

彼女においては、孟子の性善説は全く成立しない。

タリウム女子大生は、儒教異端派・荀子の敵対者である。

彼女は、旧帝大に合格している。馬鹿ではない。知能は一般以上にあった。勉強はできる。教育も受けた。しかしなお、その殺人嗜好は矯正されなかった。

彼女の存在は、荀子の性悪説の正しさの証明にはならない。荀子の性悪説は、人間の悪は教育で矯正できるという（広い意味での）性善説の一種なのだ。

彼女においては、荀子の性悪説＝教育矯正説「すら」全く成立しない。

タリウム女子大生は、法家・商鞅の敵対者である。

彼女は、棒杭を移動させれば、カネがもらえることを理解していた。「法に従え。人を殺すな」という商鞅の意図・目的も判っていた。法に違反すれば、人を殺せば、懲罰を受けることも分かっていた。

判っていながら、殺人衝動を止められなかった。厳罰主義者・商鞅のムチですら、彼女の行動を変えられなかったのである。

「たとえ監獄に入っても、たとえ死刑でも、他人を殺したい」というタリウム女子大生にたいして、泣く子も黙る天下無敵の法家すら無力だった。

彼女においては、商鞅の実定法も全く成立しない。

＜タリウム事件＞高校の時に妹殺そうと思った | 河北新報オンラインニュース

2017年01月20日金曜日

(略)

　【殺害対象】
　森さんを殺したかったのではない。生物学的なヒトであれば誰でもよかった。森さんに恨み、憎しみ、社会への復讐（ふくしゅう）心もなかった。
　大学入学後、「この人は殺せるか」という基準で人間関係をつくった。当初は大学の同級生や同じサークルの男女２人を候補にした。自宅に呼びやすい、という理由からだ。
　森さんに決めたのは最も早く家に上げられるから。１０月上旬に初めて会ったときの印象は、優しそうなおばあさん。観察しやすい自宅で殺害することにした。
　身近な人や家族を殺したいと思ったことはある。突然、殺したくなる。高校の時に妹を殺そうと思い、ナイフを突き付けた。
　【死に対する感覚】
　勾留中に水中毒を観察したいと思い、自分自身を「ヒト」として実験し、大量に水を飲んだ。拘置所から注意され、監視を強化された。自殺を図ったわけではない。
　おのは高校１年の時、ナイフは高校２年の夏ごろ、仙台で入手した。人を殺したいという気持ちはずっと続いていた。「殺さずにはいられない」という感覚。法に触れる、悪いことと分かってはいた。遺族の気持ちは考えていなかった。
　今も自分の中で整理できていない。理解し反省しないといけないと思ったが、反省がどういうことなのかいまいち分からず、考え続けている。
　昨年５～８月に精神鑑定があり、医師から処方された薬を飲んだ。「人を殺さない自分になりたい」と思うようになった。人を殺したいと思う頻度や、人を殺す夢を見る回数は減った。

タリウム女子大生は、殺しやすい人間なら誰でもよかった、と主張する。

ならば、彼女の行動は矛盾している。

十数年も身近にいて、準備計画も簡単で、隠蔽工作も簡単で、他人よりもゆっくりじっくり死を観察しやすい、いつでも殺せたはずの父・母・妹を最後まで殺さなかったのだ。

過去に、妹を殺そうと思った、とのことだが、じゃあ結局は妹を殺さなかった理由は何なのだろう？　慈悲も、憐憫も、正義も、法規範も、懲罰も、友情も、すべて無力な彼女の殺人行動を止めたモノは一体何なのか？

遺族の悲しみ「驚いた」元少女、タリウム事件裁判（朝日新聞デジタル） - Yahoo!ニュース

2017/3/7(火)
(略)
　この日は元少女の最後の被告人質問。量刑を決める上で、酌むべき事情があるか判断する材料となる。弁護人から遺族や被害者への思いを問われ、「反省というものが分からない」「謝罪したいというのは、どの被害者にもあるが、謝罪の仕方がまだ分からない」と述べた。
　元少女はこれまでの公判で、下を向いていることが多かった。検察側にこの点を指摘されると「つらかった」と語り、こう続けた。「自分の感覚と被害者の感覚がずれていて、自分の知らなかった苦痛が見えてショックを受けていた」
　公判前は森さんの遺族の思いについて、生活の不便から怒りが出る、と想像していたという。だが、「森さんを失ったことそのものが怒り、悲しみにつながっていた。それは思っていなくてびっくりした」とふり返った。